En el marco de la causa que investiga la muerte del agenciero Miguel «Ruso» Auer, ocurrido en Neuquén Capital, un científico del CONICET cuestionó las pericias presentadas por el criminalista Enrique Prueguer, asegurando que no se respetó una pericia de audio.

Sin embargo, Prueguer sostuvo que sus pericias son correctas y denunció que están acusando a un inocente.

Entrevistado por Canal 7, Pruguer lanzo: «Hay un pobre hombre que lo han acusado de ser el contacto con los hombres que mataron a Auer y al ver las imágenes, el pabellón de la oreja derecha, te das cuenta de que son dos orejas distintas». «No es la misma persona», insistió.

Asimismo, en cuanto a la pericia cuestionada, Prueguer indicó que «en el laboratorio nos dimos cuenta de que evidentemente el timbre y el tono de voz indicaban que le faltaba dentadura al que estaba hablando» y que, sin embargo, se acusó a una persona sin estas características.

«Yo creo que el fiscal es un impresentable porque no existen protocolos de identificación de voces en Argentina», reclamó también. «Soy defensor del CONICET, pero eso no indica que no tenga serias discusiones con algunos personajes del CONICET»; «Lo lamentable de todo esto es que cae en cana un inocente», concluyó.